“Zeydan Başkan Tahliye Edilmeliydi”

Aziz İhsan Aktaş soruşturması kapsamında tutuklanan Adana eski BŞB Başkanı Zeydan Karalar’ın tahliye edilmesi gerektiğine ilişkin yazılar ve videolar paylaşılmaya devam ediliyor.

Nefes Gazetesinden Deniz Zeyrek, bugünkü köşe yazısında aynı konuya yer verdi:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu hakkındaki suç örgütü iddianamesini okumaya devam ediyorum.

CHP’nin kapatılmasıyla ilgili Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan ihbarın yer aldığı 13 numaralı eylemle ilgili görüşlerimi dün yazmıştım.

Bugün de Eylem 22’den yola çıkarak başlıkta sorduğum sorunun gerekçelerini sıralayacağım.

Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar, Aziz İhsan Aktaş (AİA) Suç Örgütüsoruşturmasında gözaltına alınıp tutuklanmıştı.

*

AİA Suç örgütüyle ilgili Beşiktaş İddianamesi kabul edildikten sonra (ilgili bölümden yola çıkarak) Zeydan Karalar’ın serbest kalabileceğini düşünmüştüm.

Zira, Zeydan Karalar, Baki Nugay isimli AİA Suç Örgütü üyesinin ifadesinde yer alan “(2012’de) Seyhan Belediyesinde yaptığım işle ilgili ödemelerini almakta zorlanıyordum. Bunun için tekliflerini kabul ettim” ifadesine dayandırılan “irtikap” suçlamasıyla tutuklanmıştı.

Ancak Beşiktaş iddianamesinde savcılık Nugay’ın “hak ediş ödemelerini almak için baskı altında para vermek zorunda kaldığı”iddiasına itibar etmemiş, paranın “ihale almak ve ihale almaya devam etmek” için verildiği yorumunu yapmış. Böylece “irtikap”suçlamasıyla tutuklanan Karalar’ın irtikap nedeniyle değil “rüşvet” suçlamasıyla yargılanacağı sonucu çıkmış.

*

Bu bilgiler ışığında şu tespitleri yapmak işten dahi değil:

İddianamede “Yapılan işle ilgili ödemeleri zamanında yapmak için para almak”iddiasına itibar edilmediğine göre irtikap suçu düşmüş demektir.

“İhale vermek ve vermeye devam etmek için para alma” iddiası ise “rüşvet” suçlamasını doğuruyor.

Peki Karalar hakkında bugüne kadar rüşvet suçlamasıyla bir tutuklama kararı çıkmadığına, iddianamede itibar edilmeyen bölüm nedeniyle irtikap suçu da düştüğüne göre Karalar’ın serbest kalması gerekmez mi?

*

Beşiktaş İddianamesinde Karalar konusunda iki çelişki daha var.

1) Eğer “ihale vermek ya da ihale vermeye devam etmek için” rüşvet alınmışsa, o tarihten sonra bütün ihaleleri AİA Suç Örgütü’nün alması gerekmez mi? Oysa o tarihten sonra AİA Suç Örgütü’nün aldığı tek bir ihale var. O da Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından iptal edilmiş, idare mahkemesinin kararıyla AİA Suç Örgütü’ne verilmiş bir ihale. AİA Suç Örgütü Karalar döneminde belediyeden hiçbir ihale alamamış.

2) AİA Suç Örgütüyle ilgili Beşiktaş İddianamesinde örgütün 2019’dan sonraki işleri konu edilmiş. Buna karşın Karalar konusundaki iddiaların hepsi 2019’dan önceki işlerle ilgili. AİA Suç Örgütü’nün Seyhan Belediyesi’nden (mahkeme kararıyla) aldığı son ihale 2016 yılında.

*

Beşiktaş İddianamesinde Karalar konusunda tutukluluğun devam etmesini sağlayacak detaylar bulamayınca İBB iddianamesinde vardır diye düşündüm.

4 bine yakın sayfada Karalar’ın isminin hiç geçmediğini gördüm.

Belki Adana ya da AİA Suç Örgütüyle birlikte vardır diye araştırdım.

AİA Suç Örgütü iddianamesiyle İBB İddianamesi arasındaki en önemli köprü Eylem 22’de kurulmuş. Ancak orada da Zeydan Karalar yok.

*

Beşiktaş İddianamesi kabul edildi ve ilk duruşmanın mart ayında yapılması kararlaştırıldı. Aynı iddianame sonrasında Esenyurt Belediye Başkanı Ahmet Özer’in bir yıl tutuklu kaldıktan sonra tahliye edilmesi, ciddi bir hak kaybını ortadan kalkmasını sağladı.

Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar’ın sadece çelişkili ifadelerle ve yorumlarla desteklenen bir iddiayla mart ayına kadar tutuklu kalması da (görünen köy kılavuz istemez) ciddi hak kaybına neden olacaktır.